Обследование, проектирование, строительство
Бесплатный звонок по России
Оформить заявку

Наши публикации

Битва с водой. Прошлое, настоящее, будущее

Битва с водой. Прошлое, настоящее, будущее


Гидрогерметичность заглубленных частей гражданских и промышленных объектов и сооружений — тема сегодня крайне актуальная и востребованная.


Опираясь на 25-летний опыт ООО «Предприятие Иркут-Инвест», специализирующегося в том числе на данном виде работ, можно проследить эволюцию рассматриваемых технологий, которые за четверть века изменились, предложив принципиально новые строительные и специальные ремонтные материалы.


Существенно повысилась планка требований, предъявляемых по гидрогерметизации к различным типам сооружений. Этому способствовала в начале 90-х годов активная постоянная эксплуатация помещений, расположенных в уровне подвальных и цокольных этажей. При строительстве бассейнов их чаши стали располагаться без непосредственного опирания на грунт, что исключало при эксплуатации протечки воды через ограждающие конструкции. Наступал критический возрастной срок существования различного рода гидротехнических объектов (ГЭС, ТЭЦ, очистные и емкостные сооружения), когда незначительная на начальном этапе инфильтрация воды через массив железобетона с годами приводила к существенным повреждениям, в первую очередь связанными с морозной и щелочной деструкцией бетона, коррозией арматуры.

 

image001
Надо сказать, что существующие сегодня многочисленные гидроизоляционные технологии по сравнению с практикой данных специальных работ Восточной Сибири начала 90-х годов выглядят, соответственно, как музыкальный центр и патефон. Основными материалами, массово применяемыми в строительстве, долгие десятилетия оставались традиционный цемент, битум, жидкое стекло, глина, пакля и т.д.


Самой «крутой» технологией того времени считалось сухое торкретирование, в том числе с использованием специальных, весьма экзотических, с позиции сегодняшнего времени, добавок.

 

image002
Критерием обеспечения гидрогерметичности ёмкости, например, являлся показатель максимально допустимой удельной величины утечки воды через ограждающие конструкции. Фактически пограничное значение эксплуатационной утечки воды составляло до 3-х литров в сутки по 1 м2 смачиваемой поверхности. Например, из бассейна глубиной 1,8 м и размером 25,0 х 12,0 м за сутки могло «уходить» за счет инфильтрации через бетон до 1,3 м3 жидкости, что являлось нормой. Благо, если данная емкость частично или полностью заглублена в грунт. А если она находится в уровне 1 — 2 этажей? Эксплуатация при таких водопотерях в принципе невозможна.


Борьба с протечками носила порой длительный, затратный, а главное — безрезультатный характер. Безысходность в достижении желаемого результата приводила к весьма оригинальным попыткам в сфере гидроизоляции. В частности, пришлось разбираться в ситуации, когда подрядчик с заказчиком на одном из оздоровительных объектов в далекие девяностые пришли к единому мнению в очередной попытке гидроизоляции с использованием муки в качестве кальматирующего материала. В бассейн, наполненный водой, спустили 400 кг ржаной муки, которая в конце концов закисла, не дав желаемых результатов.


Острая востребованность в решении рассматриваемых задач со второй половины 90-х годов привела к появлению на рынке страны принципиально новых, преимущественно зарубежных материалов: проникающая изоляция на цементной основе, мелкодисперсионные тампонажные цементы, бентонит, одно и двухкомпонентные инъекционные смеси, различные типы гидрошпонок, мембран и др.


Как ни странно, новое поколение гидроизоляционных материалов с большим трудом пробивало дорогу к реальному массовому внедрению. Основных причин в этом несколько: относительно высокая по тем временам стоимость, достаточно жесткий технический регламент применения, необходимость освоения технологий, то есть обучения и приобретения практических навыков. Особый вклад в торможение технического прогресса вносило бюджетное финансирование, когда существующая нормативно-сметная документация не позволяла активно внедрять в практику ремонтных работ и нового строительства более дорогие и не входящие в реестр материалы. Качество и долговечность работ, как правило, во внимание не принимались.


Крайне небрежное отношение к применению новых материалов зачастую приводило к низкой эффективности их использования, а порой к полной дискредитации. Например, широкая линейка материалов проникающей изоляции позволяет полностью локализовать инфильтрацию напорной воды через сквозные дефекты — трещины с шириной раскрытия до 0,3 мм. Результаты могут быть получены только при жестком соблюдении технологических регламентов: срок хранения сухой смеси, водоцементное отношение, температура и влажность среды, подготовка ремонтной поверхности, условия дальнейшей эксплуатации и так далее.


Указанный «волшебный» гидроизоляционный материал не может являться во всех случаях универсальным средством, поскольку существуют иные негативные факторы. Это — деформации конструкций, вибрационные нагрузки, низкое качество бетонирования, в т.ч. с инородными включениями, льдообразование в массиве бетонных конструкций.


Можно констатировать, что, по многолетним наблюдениям, потенциальная эффективность использования линейки материалов проникающей изоляции в условиях Иркутского региона реально не превышает 25—30%.
К сожалению, принцип «помазал и все пройдет» рекламируемый торговлей, как правило, не работает.


Вывод один — без профессионально грамотного с высокой технологической культурой подхода решение вопросов гидрогерметизации зданий и сооружений с использованием современных материалов крайне затруднительно, а порой невозможно.


Технологии гидрогерметизации, широко представляемые в настоящее время на строительном рынке, постоянно расширяются и совершенствуются, становятся более привлекательными по своим технико-экономическим показателям. Их применение требует детального анализа ситуации, выбора, способа, как правило, комплексного подхода к работе, обучения и специализации кадров.


Появление трещин и иных сквозных дефектов в несущих и ограждающих конструкциях может иметь самые разные причины: усадки бетонного массива на начальном этапе твердения, низкое качество бетонной смеси и недостаточный уровень ее уплотнения, неквалифицированное выполнение рабочих швов бетонирования, силовые трещины, низкое качество или отсутствие гидроизоляционного покрытия.


Рассмотрим, к примеру, базовые из современных способов ликвидации трещин и рабочих швов бетонных и железобетонных конструкций, в том числе при борьбе с протечками, рекомендуемые концерном BASF:

     — инъектирование двухкомпонентных низковязких эпоксидных смол (Masterinject 1360 и Masterinject 1380);
     — инъектирование двухкомпонентных полиуретановых смолы и пены (Masterinject 1325 и Masterinject 1330);
     — заполнение пустот безусадочным пластифицированным цементом (MasterEmacoA 640).


Необходимо понимать, что каждый из указанных выше материалов выполняет конкретную задачу.


Материалы на основе эпоксидных смол «склеивают» элементы конструкций, заполняя трещины, в том числе очень тонкие, и устраняя иные дефекты. Допускается наличие влажного и мокрого состояния ремонтируемых конструкций. Быстрое отвердение компонентов следует рассматривать в конкретных условиях, как «плюс» и «минус» технологии. В данном случае время жизни инъекционных составов варьирует от 15-ти до 60-ти минут. Немаловажный фактор — наличие комплекта специального инъекционного оборудования. Очевидно, что при ограниченных объемах целесообразность выполнения этих работ собственными силами экономически не оправдана.

 

image003


Аналогично можно прогнозировать использование материалов на основе полиуретана (смола и пена) для остановки протечек.


Вне обсуждения остались вопросы подготовки конструкции для указанных работ, температурные условия их выполнения, подготовка материалов и выбор оборудования.


Даже хороший инженер общестроительного профиля не всегда сможет принять верное решение в выборе конкретной технологии. Вывод один — специальными работами должны заниматься люди, обладающие знаниями, опытом, кругозором, навыками комплексного подхода к решению проблем. Изложенное выше в полной мере следует отнести и к проектировщикам, на совести которых, и это не секрет, сегодня лежат многие ошибки, в большом количестве реализованные на строительной площадке.


Судя по всему, пришло время создать в нашем регионе своего рода сообщество, объединяющее проектировщиков, строителей, производителей специальных материалов, способных решать наболевшие технические вопросы гидроизоляции, усиления грунтов оснований, конструкций борьбы с грибами и мостами холодау ремонта «хрущевок» и так далее. Мы должны отказаться от ставших сегодня привычными в строительной сфере малограмотностиу халтуры и откровенного жульничества.

 

Александр Петров,

генеральный директор ООО «Предприятие Иркут-Инвест», к.т.н.


Юрий Шендин,

техник-строитель ООО «Предприятие Иркут-Инвест»

Адрес:
г. Иркутск
ул. Красноярская, 72
ул. Красноказачья, д. 119 литер "И"
График работы:
Пн-Пт с 8:00 до 18:00